Ist ja auch naheliegend.
Ich habe das, ehrlich gesagt, immer vermutet, denn warum sollte die Solarisbank einen Service nicht bereitstellen wollen, wenn sie dafür bezahlt wird? Ich sehe hier auch keine externen Faktoren wie bei Apple Pay, wo sicher jeder Beteiligte drei Kreuze macht, wenn’s endlich vom Tisch ist. Mehrere Zahlungskonten in einem Kundenkonto sind ja jetzt nicht erst seit Bunq im Angebot von Banken.
Dass es jetzt einen anderen Anbieter gibt, der mehrere IBANs anbietet, deutet jetzt eigentlich nur noch mehr in diese Richtung.
Unterm Strich bedeutet das natürlich, dass es natürlich eine Option ist für Tomorrow, sowas in Zukunft anzubieten, wenn’s genügend Interesse gibt und es „sich rechnet“.
Hier noch ne interessante Ankündigung eines anderen Fintechs, das aktuell „Vaults“ anbietet, die in ihrer einfachsten Form auch „funktionslos“ wie die Pockets von Tomorrow sind. Dort hat man die Einführung von „Pockets“ angekündigt. Anders als die Vaults, wo man Geld „wegsperrt“, sind die Pockets dort explizit Töpfe fürs Envelope Budgeting. Also bestimmte Zahlungen werden daraus beglichen.
Ich persönlich bräuchte separate IBANs eigentlich nicht. Entscheidend für mich wäre nur, dass es einen automatischen Ausgleich und eine sinnvolle Darstellung in der App dieser Buchungen gibt, die Redundanzen vermeiden. Und wenn die Pockets fürs Budgeting genutzt werden, dann muss der Inhalt natürlich stets verfügbar sein. Daran scheitert es aktuell ja noch.
4 „Gefällt mir“
Er hat Jehova gesagt! Steinigt ihn! 
3 „Gefällt mir“
Ich kenne auch keinen Anbieter wo es so viel Probleme mit Pockets/Vaults/Spaces etc. gibt.
Naja, dass es klemmt, weiß man ja. Ein Fix ist angekündigt, jetzt muss man halt mal warten, bis er implementiert wird. Wundert mich jetzt nicht, dass neuen Nutzern bis dahin die alten Probleme auffallen.
Diese Ankündigung gibt es nun schon seit Monaten. Ist nun nicht so geil.
Da glaube ich tatsächlich, dass das aktuell nicht an Tomorrow liegt - kein anderer Lizenznehmer der solarisBank hat Apple Pay, oder?
Dass das Implementierungsseitig tatsächlich an Solaris liegen müsste, liegt nahe. War bei Google Pay auch so, dass letztlich alles, inklusive der TAN für die Freischaltung, über Solaris lief (und nicht z.B. über die App oder über einen Code, der in einer Transaktion auf dem Kontoauszug zu sehen gewesen wäre).
Das macht es natürlich nicht weniger „
“ für alle, die darauf warten 
aber ich kann mir vorstellen, dass es bei Tomorrow auch die eine oder andere Person gibt, die genervt ist, weil „irgendwas“ zwischen Solaris und Apple nicht stimmt.
3 „Gefällt mir“
Mag jetzt vielleicht spekulativ sein, aber ich hab den Eindruck, dass Vivid da mit ganz schön viel Geld reingeht. Vielleicht haben die dann ja die entsprechenden „Argumente“, da mehr Druck bei solaris zu machen…
Ich glaube nicht, dass sich die Solarisbank irgendwie weigert, was man Tomorrow liefert. Es ist halt, was man vereinbart und zahlt. Wenn man mehrere Zahlungsverkehrskonten bestellt, bekommt man das. Und wenn man Unterkonten ohne Zahlungsverkehrsfunktionen bestellt, dann eben jenes.
Das war von Anfang an meine Vermutung. Denn mehr als ein Zahlungsverkehrskonto pro Person ist ja jetzt auch nicht gerade eine Erfindung von Bunq. Die haben das nur krass ausgeweitet. Kann man bei jeder Sparkasse haben, kostet aber halt dann und ist nicht im Basispreis inkludiert. Ich will damit sagen, dass ich keinen Grund gesehen habe, weswegen sich die Solarisbank dem verweigern würde. Keine regulatorischen Hürden oder so.
Die scheinen beim Launch gröbere Probleme gehabt zu haben. Finde den Namen auch nicht sehr glücklich gewählt, oder ist das ein Konto für Stars aus der US Adult Branche? 
Persönlich für mich ein No-go, wenn eine russische Bank dahinter steckt, aber das muß jeder für sich entscheiden.
1 „Gefällt mir“