Böhmermann ist zwar ein Comedian, aber die Recherche, die da in den Redaktionsräumen des ZDF abläuft, wird in der Regel den Ansprüchen an das öffentlich-rechtliche Fernsehen gerecht. Soll heißen: ich würde fest davon ausgehen, dass das stimmt.
Die Frage ist, ob dieses spezielle Problem bedeutet, dass alles andere, was Kliemann macht, deswegen auch so sehr kontaminiert ist, dass man ihn aus dem Benefits-Programm rausschmeißen sollte. Diese Abwägung ist vermutlich nicht leicht, sollte aber in jedem Fall irgendwie transparent dargestellt werden.
@Vinz habt ihr dazu ein paar Gedanken, die Tomorrow teilen möchte?
Vorallem sind die Benefits ja für seine Klamotten. Und die sind aus der selben Produktion wie die Masken. Weiß man jetzt auch nicht ob die wirklich fair produziert sind…
Das ist, finde ich, der springende Punkt. Weil damit alle anderen Diskussionen hinfällig sind.
Was die Grundhaltung gegenüber Kliemann angeht, bin ich auch skeptisch. Ich weiß aber definitiv nicht genug für ein anschließendes Bild.
Problem ist halt, dass Tomorrow mit den Benefits nur arbeiten kann, wenn andere Unternehmen bereit sind, Rabatte zu gewähren. Das werden manche alternative Anbieter fairer Ware nicht machen können oder wollen. Tomorrow hat also einen Incentive, die verfügbaren Angebote zu nutzen, weil sie ja dran mitverdienen.
In meinen Augen gibt’s nur eine logische Konsequenz.
Der Mensch hat ein massives Glaubwürdigkeitsproblem. Und für mich steht Tomorrow für Fairness, Transparenz und Nachhaltigkeit. Die Maskengeschichte verletzt so ziemlich alle drei Werte (und zwar massiv).
Tomorrow will Geld in die richtigen Bahnen lenken und das ist die falsche Bahn. Und ehrlicherweise kann ich mich mit der langsamen Entwicklung und den fehlenden Features arrangieren, aber die Zusammenarbeit ist nach aktueller Sachlage für mich untragbar.
Hey, danke für den Hinweis und die Eröffnung der Diskussion!
Wir haben das Video selbst heut morgen gesehen. Wie viele Fans und Partner*innen sind auch wir schockiert und besorgt. Wir selbst legen sehr hohe Nachhaltigkeitskriterien an alle unsere Projekte und Kooperationen. Faire Produktionsbedingungen und Klimaschutz sind dabei essentiell. Mit einem vorsätzlichen Verschleiern der Lieferkette ist deshalb auf keinen Fall zu spaßen – nicht nur, weil es Betroffenen schadet.
Wir als Tomorrow werden unsere Kooperation mit Fynn Kliemann nun sorgfältig prüfen und sind gespannt auf eine Stellungnahme. Bis wir uns in der Lage sehen, die Zusammenhänge umfassend zu bewerten, werden wir das Angebot für die Marke ODERSO in unserem Benefits Programm pausieren - was ihr ja bereits gesehen habt.
Stark, transparent und auch fair gegenüber Kliemann, dem es ja frei steht, per Stellungnahme und Verbesserungen an der Thematik zu arbeiten. „Pausiert“ heißt ja, dass ihr die Brücke nicht abbrennt, sondern erstmal nur hoch zieht. Finde ich gut so.
Ich habe mich noch nicht informiert und halte mich deswegen bedeckt. Aber ich tendiere auch generell eher zu einer verzeihenden Haltung, was mir auch nicht immer zum Vorteil ausgelegt wird und mir auch manchmal schon extrem auf die Füße gefallen ist. Habe also auch Verständnis für Leute, die etwas schneller als ich endgültige Entscheidungen treffen. Hängt ja immer von der Situation und den betroffenen Personen ab.
OK, ich hab mich jetzt auch ein wenig reingelesen und bin da jetzt auch relativ unnuanciert der Meinung, dass die „Stellungnahme“ nichts ins richtige Licht rückt. Unfassbar, der Typ. Ich würde ihm keine zweite Chance geben.
Für mich sind diese Fixierung auf Influencer und wie jedes unternehmerische Handeln in einem bestimmten Muster kommuniziert zu werden hat, zwei Seiten der gleichen Medaille.
Manchmal wünsche ich mir die Zeiten zurück, in denen schlechtes unternehmerisches Handeln einfach mit Ignoranz bestraft wurde, zurück. Im konkreten Fall würde das einfach bedeuten, das Konsument:innen einen bestimmten Unternehmer nicht mehr unterstützen, und Kooperationen mit den Unternehmen von Kliemann nicht weiter fortgesetzt werden.
Die Aufmerksamkeitskultur, die das Geschäftsmodell „Influencer" ermöglicht ist die gleiche Kultur, die nach dem schnellstmöglichen öffentlichen Statement ruft. Mir ist beides unsympathisch.
Jetzt bin ich nicht so naiv und begreife schon, welche Funktion das Interview mit Kliemann fürs „Magazin“ in Tomorrows Kommunikationsstrategie spielt, welches Geschäftsverhältnis hier besteht, und dass der auf die Person gerichtete Shitstorm natürlich eine direkte Folge einer auf eine Person ausgerichteten Markenstrategie ist. Wer sich im Influencer-Stil ins Zentrum seiner unternehmerischen Tätigkeit setzt, der lenkt jeden Angriff aufs Unternehmen ebenso auf sich. Das ist eben Teil des unternehmerischen Risikos des Geschäftsmodells Influencer.
Hier eine Stellungnahme von Fynn auf Instagram. Nur geteilt für die Interessierten ohne eine Einschätzung dazu, ob es Stellungnahme genug ist oder wie der Inhalt zu deuten ist.
Kann man ohne Account leider nicht lesen. Eventuell kannst du die Stellungsnahme hier posten, damit auch Leute ohne Social Media Accounts sie lesen können.
Ist ein sieben Minuten Video was ich auch ohne Account im Browser ansehen kann sorry, dachte das geht auch bei anderen. Dann wohl erstmal nur für Leute mit Instagram. vielleicht finde ich später sonst noch eine Zusammenfassung.
Ich fordere hier ähnliches von Tomorrow. Die Partnerschaft nur pausieren und solange aussitzen, bis man sie heimlich wieder aufnehmen kann, fände ich unter aller Sau. Da es bisher auch kein Statement oder nur ein Erklärungsversuch von Global Tactics gibt, welche die Textilien auch für Fynn Kliemanns Shop „oderso“ vielleicht gar nicht so nachhaltig wie vorgegeben hergestellt haben, sollte hier klare Kante gezeigt werden.
Das klingt wie eine Unterstellung, die meiner Meinung nach nicht besonders wahrscheinlich ist. Vermutlich geht es hier nur um vorsichtige, defensive Formulierungen, damit man im Fall der Fälle nicht die Person ist, die einen ungerechtfertigten Lynchmob angeführt hat, denn dann steht man ziemlich dumm und reaktionär da.
Die Pausierung der Zusammenarbeit ist der richtige Schritt und es hat bisher keinerlei Erklärung gegeben, die Kliemann in irgendeiner Form retten könnte. Alles andere wäre zu diesem Zeitpunkt nur Zirkus.
Nicht falsch verstehen, im Prinzip bin ich bei dir, aber großes Tamtam macht an dieser Stelle einfach keinen Unterschied, außer fürs „sich wohlfühlen“.
Die „Stellungnahme“ von Kliemann zu Beginn dieser ganzen Enthüllungen hat mir genau das Gefühl gegeben: dass da noch einiges mehr im Argen liegt, darum hatte ich mich ja auch nach erstem Zögern auch etwas klarer positioniert. Wer mit solchen Missständen konfrontiert wird und dann nicht völlig mit offenen Karten spielt, sitzt ziemlich tief im Dreck. Jetzt zeigt sich, woraus genau der Dreck besteht.
Bitter, bitter, bitter. Lässt mich leider fürchten, dass wir noch nicht am Ende sind. Denn wenn jetzt all den Parteien, die da mit drin hingen oder hängen, der Allerwerteste auf Grundeis geht, dann dürfte es noch mehr Probleme geben, an denen wir bald teil haben dürfen.
sorry, dachte das geht auch bei anderen. Dann wohl erstmal nur für Leute mit Instagram. vielleicht finde ich später sonst noch eine Zusammenfassung.